30.09.2018

Количество просмотров: 2003

ице-премьер Правительства России Виталий Мутко, выступая в четверг в Совете Федерации, пообещал, что первым шагом, который будет сделан в рамках обновления и усиления работы Минстроя России, станет строительный контроль, который позволит навести порядок на стройках с финансированием из федерального бюджета. Совершенно очевидно, что сегодня необходимо совершенствование деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в финансово-бюджетной сфере – обоснованности и достоверности расходных обязательств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и их финансировании, при осуществлении государственных и муниципальных закупок, реализации крупных инвестиционных проектов с государственным участием, в том числе путем инструментальных контрольных обмеров на объектах капитального строительства. В сложившейся практике если Контрольным обмером (Контрольной проверкой) выполненных Подрядчиком и оплаченных Заказчиком по Государственному контракту работ установлено завышение их объемов и стоимости, то даже при наличии Акта приемки работ (КС-2), подписанного Заказчиком без замечаний и других претензий, не лишает Заказчика права впоследствии по результатам Контрольной проверки требовать с Подрядчика взыскания суммы неосновательного обогащения, а правоохранительным органам возбуждать уголовные дела в отношение должностных лиц, причем как самого Заказчика, так и Подрядчика! Казалось бы, подрядчики (исполнители) по заключенным государственным контрактам не являются участниками бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок Заказчиком не должны нести неблагоприятные для себя последствия. Ответственность за изначально неверно установленную максимальную цену, от которой начинался конкурсный отсчет, и избыточный расход бюджетных денежных средств несет лицо, ответственное за разработку сметной документации и ее утверждение. Однако случаи, когда в ходе проведения ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) Заказчиков контрольные органы выявляют различные нарушения, связанные с завышением стоимости выполненных строительно-монтажных или ремонтно-строительных работ (оплата фактически невыполненных работ, завышение или неправильное применение сметных нормативов и т.д.), являются довольно распространенными. По результатам таких контрольных мероприятий Заказчику направляются представления или предписания с требованием о взыскании с подрядных организаций сумм излишне перечисленных денежных средств и перечислении их в доход соответствующего бюджета. Контролирующие и проверяющие органы, следствие и Суды, устанавливая наличие неосновательного обогащения, хищения, растраты и т.п. одной из сторон, как правило, исходят из отсутствия доказательств фактического выполнения работ на сумму, перечисленную в счет их оплаты, а также разницы между стоимостью фактически выполненных работ и работ, принятых по актам по форме КС-2. Впрочем, нередко суды применяют положения пунктов 2 и 3 статьи 720 ГК РФ исходя из их буквального толкования и не принимают возражения заказчика по объему, стоимости или качеству работ при наличии подписанных без возражений актов приемки, но это СЛУЧАЕТСЯ ВСЕ РЕЖЕ И РЕЖЕ И ПОЧТИ СОШЛО НА НЕТ. Это Арбитражные суды, а если говорить о правоохранительных органах – то здесь их позиция и вовсе однозначна! К примеру: Завышение объемов выполненных работ (часть работ не выполнена, выполнены работы, не предусмотренные контрактом) и их стоимости в результате необоснованного применения (неприменения) расценок означает, что подрядчиком фактически изменены конкурсные условия в части объемов и технологии работ по контракту. Следовательно, спорная сумма денежных средств включает ошибочную оплату работ, которые не были фактически выполнены либо не предусматривались к выполнению контрактом, а также переплату против согласованных контрактом расценок. Таким образом, выводы о доказанности факта неосновательного обогащения подрядчика являются обоснованными. Если подрядчик в Актах выполненных работ покажет свои фактически использованные машины, материалы, оборудование и фактические цены приобретения, то разница между ценой в контракте (смете), причём как в ту, так и в другую сторону будет являться неосновательным обогащением подрядчика, который обязан возвратить ее заказчику (ст. 1102 ГК РФ). А в уголовном производстве все это быстро превратится в "хищение"! Да и сейчас - в базисно-индексной системе Арбитражная практика свидетельствует, что подрядчикам, как правило, не удается доказать право на получение с заказчика суммы сверх указанной в актах сдачи-приема. И ещё: Суды (а возможно и следствие) запросто докажут, что т.н. “экономия” достигнута благодаря использованию другого, не предусмотренного сметой материала. Между тем, изменения в государственный контракт, смету в установленном законом порядке не вносились, применение иных материалов при выполнении работ сторонами не согласовалось, и у подрядчика не имелось оснований для применения иных материалов, чем тех, которые указаны в смете. Вам знакомы эти формулировки? «…В нарушение требований ст. 162 БК РФ, статей 309, 711 ГК РФ по государственному контракту на выполнение работ Государственным Заказчиком за счет средств федерального бюджета были неправомерно оплачены работы, в том числе: фактически невыполненные работы, работы по завышенной сметной стоимости, применение повышающих коэффициентов к строительным работам, несоответствие примененных расценок к технологии выполненных работ, транспортировка грунта…» «…По результатам проверки выявлено неэффективное использование денежных средств, вынесено представление об устранении нарушений, Заказчику предложено взыскать с подрядчиков ущерб, причиненный бюджету, и произвести возврат средств в соответствующие бюджеты (по источнику финансирования)…» «…Выявлены следующие нарушения: отражение излишнего количества материалов, объемов работ, фактически не выполнявшихся, завышение стоимости материалов и работ в результате неверного применения расценок (завышение нормативов и расценок по материалам и работам), замена материалов на более дешевые, некачественные поставленные материалы и выполненные работы, неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в отсутствии подтверждения стоимости материалов накладными, указанными в актах выполненных работ…» Одним из наиболее эффективных способов выявления нарушений при проверке правильности выполнения объемов строительно-монтажных работ, а также при расчетах между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы является проведение инструментальных контрольных обмеров физических объемов работ, выполнение которых в установленном порядке подтверждено актами КС-2. Суть данной проверки заключается в сопоставлении фактически выполненных объемов работ на объекте строительства или ремонта с аналогичными объемами, указанными в актах КС-2. Многочисленные методики (положения, инструкции и т.п.) проведения контрольных обмеров основаны на советских Инструкциях о проведении контрольных обмеров административными, финансовыми, банковскими и иными органами, такими как бывшие Госбанк и Стройбанк (Инструкция Госбанка СССР от 30.12.1986 № 12 «О порядке производства Госбанком СССР контрольных обмеров строительно-монтажных и ремонтных работ») и Всесоюзного банка финансирования капитальных вложений (Инструкция от 14.01.1972 № 7 «О порядке проведения Стройбанком СССР контрольных обмеров строительных и монтажных работ»). Следует отметить, что проверка (экспертиза) объемов и стоимости строительно-монтажных работ проводится, как правило, уже по факту состоявшегося строительства (выполнения работ, выполнения этапов работ). Контрольные обмерные работы (контрольные проверки) могут проводиться в целях: - Установление фактического подрядчика строительства (исполнителя выполненных работ) - Установление легитимности проектной и строительной деятельности - Установление соответствия проектных показателей и фактически выполненных работ - Установление фактической стоимости работ по данным, зафиксированным в проектной документации - Установление фактической стоимости работ по данным проведенного на объекте анализа (осмотр, замеры длин объектов, определение глубины слоя нанесенного материала, снятие геодезических показателей и пр.) - Установление типа и объема проведенных работ - Определение соответствия качества проведенных работ показателям, оговоренным в проектной документации - Исследование разделов сметы с целью оценки объема и видов работ - Анализ спорного объекта на предмет соответствия его размеров и показателей требованиям, предписанным к обязательному выполнению рядом нормативных актов действующего законодательства РФ - Анализ спорного объекта с целью выявления соответствия строительным нормам и правилам, техническому регламенту и другой отраслевой документации - Установление достоверности расчета работ - Определение и анализ условий, влияющих на реальную стоимость проведенных работ - Определение наличия достаточного количества документов для отчета по проделанным работам и списания средств на их выполнение - Составление рекомендаций по содержанию сметы Другие действия, в которых появится необходимость в ходе осуществления строительства. Недавно министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев подписал приказ Минстроя России от 5 июня 2018 г. № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ». Приказ в настоящее время находится в Минюсте России на регистрации. Обратите внимание на п. 2.8. Приказа «…Каждый этап выполнения контракта, комплекс работ, вид работ, ЧАСТЬ РАБОТ ОТДЕЛЬНОГО ВИДА РАБОТ должны быть обособлены в отдельные затраты в сметной документации (иметь определенную в сметной документации стоимость)» Вот как раз с выделением части работ отдельного вида работ могут и возникнуть проблемы при проверках, в том числе в рамках строительного контроля! По сложившейся практике контрольных проверок незаконченные части конструктивных элементов и видов работ, по которым не допускается раздельная оплата отдельных операций, входящих в состав сметных норм (или расценок), а также стоимость строительных материалов и конструкций, завезенных на объект капитального строительства или ремонта и не уложенных в дело, но включенных в акты о приемке выполненных работ, относятся к завышению стоимости работ. Подтверждение объемов строительно-монтажных работ осуществляется путем подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). И часто бывает проще сперва сделать и даже подписать КС-2 по смете, а уже потом по ней сделать исполнительную, чем сперва посчитать как нужно объемы и успеть их подать. Особенно когда Заказчик (технадзор) не уделяет должного внимания контролю объемов работ на этапах строительства, а прорабы и начальники участков, мягко говоря, не хотят или даже не умеют правильно вести правильную исполнительную документацию. Практически в каждом споре об объемах, стоимости, качестве или сроках выполнения работ по договору строительного подряда одним из основных доказательств становится акт сдачи (приемки) выполненных работ. В заключение, еще раз отмечу, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ, включая в том числе, вопросы о правомерности применения сметных норм и расценок. Президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин Ссылка на сайт: http://www.souzsmeta.ru/cgi-bin/main.pl?type=news&subtype=news&fname=180927